跳到主要內容
新北市成功國民小學

全球淨零 ,Taiwan can help (草案編輯中)

設計者:張育銓、蔡佩珊、蔡佩如、劉淑丹、杜宜亭
:::

方案內容

課程基本資料
設計理念

成功國小積極發展國際教育校本課程,五年級的課程原本以自然領域「全球森友會」與社會領域「SDG13 氣候行動---人類是地球的病毒嗎」為主,筆者在參與第一屆教育部國教署辦理之澳洲出國觀課計畫後,構思進行跨領域的課程鏈結與深化,故以上述兩教案為基礎,並加入最新淨零知識元素,另鏈結英語領域的國際交流課程,統整整合於五年級校訂課程。希望孩子可以從澳洲野火進行反思,進而培養成功孩子全球小公民的永續行動力。
本課程由澳洲森林大火事件,引導學生觀察反思全球暖化的成因與影響,並瞭解世界各國與台灣為對淨零所做出的努力,進而思考發想身為地球的一份子可以貢獻的力量,培養具備淨零觀念以及永續綠生活的全球小公民。

關鍵概念

全球議題 環境與永續
相關概念 公民責任、淨零

探究通則

在一國之內的人類活動與自然災害皆影響著全球環境的系統;淨零的行動是人們回應全球環境永續議題所負起的公民責任,藉由淨零的落實促進全球環境的永續發展。

事實性問題
(F)
  1. 澳洲森林大火發生的主要原因是什麼?它對環境和動物造成了哪些具體影響?
  2. 在「淨零智識家」單元中,學生需要探究哪些與「淨零」相關的關鍵名詞?
  3. 各國為了達成淨零排放採取了哪些策略與行動?
  4. 臺灣為了達成 2050 淨零排放目標,在政策或法規上採取了哪些具體行動?
概念性問題
(C)
  1. 為什麼說全球暖化與極端氣候事件(如澳洲森林大火)之間存在因果關係?
  2. 「淨零」這個概念如何引導我們思考人類與地球環境之間的關係?
  3. 透過測量胸高直徑與估算碳含量,我們能理解樹木在環境保育中扮演的多重角色,為什麼?
  4. 為什麼環境保護不能只靠個人行動,而需要透過共同約定來實現?
辯論性問題
(D)
  1. 面對像澳洲森林大火這樣的極端災害,政府應該優先投入更多資源在「災後救援」還是「事前預防與氣候改善」?哪一種方式對減少未來災害更有效?為什麼?
  2. 各國的淨零策略應該追求「統一的全球標準」還是「依照各國情況彈性調整」?
  3. 在推動淨零的過程中,經濟發展與環境保護之間,哪一個應該被視為更重要的優先考量?
  4. 推動淨零行動時,是「先做好自己的行為改變」比較重要,還是「積極向他人宣導影響更多人」比較重要?為什麼?
國際教育議題實質內涵
總結性評量

學生瞭解全球暖化與氣候變遷對地球環境與人類生活造成影響後,利用班級小組合作,制定屬於自己的淨零公約,並承諾共同守護地球,最後規劃可行的淨零綠生活行動,並進行倡議行動,希望參與之親師生可一起響應,讓生態環境得以永續發展。

教學活動架構

教學活動與評量
檔案下載
本課程總結性評量之評量規準
  評量向度與說明 4 優異 3 精熟 2 普通

1 待加強




國E12
觀察生活中的全球議題,並構思生活行動策略。
佔50分
能覺察氣候變遷的危機對世界環境與人類生活造成的影響,並能規劃具體行動方案進行淨零公約倡議行動。 能覺察氣候變遷的危機對世界環境與人類生活造成的影響,並能簡單構思行動方案。 能覺察氣候變遷的危機對世界環境與人類生活造成的影響,並能協助進行倡議行動。 能覺察氣候變遷的危機對世界環境與人類生活的影響。




觀眾理解
佔20分

能進行互動,明顯促成多數觀眾對於倡議內容的理解,並讓多數觀眾均願意遵守淨零公約 能清楚呈現主要論點,有助於提升觀眾解倡議內容,並至少有一半以上同學願意遵守淨零公約 能呈現部分重要的論點,但無法引導多數觀眾理解倡議內容與意願 消極面對不同國家的能源議題。

倡議內容
佔10分

能熟練運用AI工具,深入分析綠能與永續議題,提出具創見性的國際觀點,並主動延伸探討其他跨領域問題,將相關回答完整放置線上白板。 能有效運用AI工具,完整回答綠能與永續發展相關的國際問題,並能提出延伸的探究方向,將相關回答完整放置線上白板。 在教師協助下,能回答與綠能、永續發展相關的國際問題,但延伸的探究方向較侷限,經教師指導後,將相關回答完整放置線上白板。 對於倡議行動的內容顯得單調、陌生,未能與同學保持眼神的接觸,音量小

口語表達
佔10分

展現對於倡議行動的投入,能關注全場的反應,聲調及音量適中。 呈現對於倡議內容的熟悉,能與多數同學保持眼神的接觸,聲音及音量適中。 只能清楚說明部分內容,忽略多數同學,欠缺眼神接觸,聲音及音量掌握欠佳。 對於倡議行動的內容顯得單調、陌生,未能與同學保持眼神的接觸,音量小。

團隊合作
佔10分

小組成員能充分互相合作及分工明確,無閒置人員。 80%小組成員能充分互相合作及分工明確,無閒置人員。 50%小組成員能互相合作,分工上稍嫌不明確以至於有閒置人員。 未能互相合作及分工不明確,閒置人員太多。

評分方式:自評、小組互評、教師總評