| 主題課程名稱 (一) ：亞洲米滋味 | ||||
| 評量項目與說明 | 專家 | 實踐者 | 觀察家 | 新鮮人 |
| 國E3 具備表達我國本土文化特色的能力 30% 活動評量 口頭發表 |
從商品成分表的主成分正確辨識台灣的米製品，並能透過口頭發表的方式正確分享3項以上的台灣特色米食。 | 從商品成分表的主成分正確辨識台灣的米製品，並能透過口頭發表的方式正確分享3項的台灣特色米食。 | 從商品成分表的主成分正確辨識台灣的米製品，並能透過口頭發表的方式正確分享2項的台灣特色米食。 | 從商品成分表的主成分正確辨識台灣的米製品，並能透過口頭發表的方式正確分享0-1項的台灣特色米食。 |
| 國E4 了解國際文化的多樣性。 30% 學習單 地圖書 |
書面正確紀錄3項以上亞洲國家的米製品及出產國在地圖上對應位置，且推演地理環境造成多元文化。 | 書面正確紀錄3項以上亞洲國家的米製品及出產國在地圖上對應位置。無法歸納出地理環境對多元文化的影響。 | 書面正確紀錄2項亞洲國家的米製品及出產國在地圖上對應位置，且推演出空間脈絡造成多元文化，並無意識到空間對多元文化的影響。 | 書面紀錄0-1項亞洲國家的米製品及出產國在地圖上對應位置，且推演出空間脈絡造成多元文化，並無意識到空間對多元文化的影響。 |
| 國E5 發展學習不同文化的意願。 40% 活動評量 心得報告 |
樂於配合課程製作1道亞洲料理，並在心得撰寫中表達對多元文化的正向態度與學習文化的興趣。 | 配合課程製作1道亞洲料理。在心得撰寫中分享對多元文化的想法但沒有明顯正負面的學習興趣。 | 配合課程製作1道亞洲料理，但在心得中顯現對多元文化學習較無興趣。 | 無法配合課程製作料理並在心得撰寫中顯現對多元文化學習沒有興趣。 |
| 總結性評量描述統計 | ||||
| 等級 | 專家 | 實踐者 | 觀察家 | 新鮮人 |
| 人數 | 120 | 24 | 9 | 0 |
| 形成性評量項目 | ||||
|
||||
成果照片
|
|
|
|
學習單：透過詢問家人、訪問店家、食品標示、線上查詢或其他方法查找出米製品及其對應國家。 |
亞洲米食地圖書：地圖書正面，留白處可以請學生為自己的小書命名，並寫上名字。 |
|
|
|
|
亞洲米食地圖書：學生用信封書製作亞洲米食地圖，內容標示米食及其成分，以及出產國的位置。 |
米食活動心得撰寫。 |
| 主題課程名稱 (二) ：宜居城市-地標建築創作 | ||||
| 評量項目與說明 | 專家 | 實踐者 | 觀察家 | 新鮮人 |
| 簡報工具及小組分工 （4)分 |
每位成員會共同編輯及討論呈現內容，每位成員能演示並互相修正，且能輪流上台報告。 | 共同討論呈現內容，也能一起練習並全體一起上台報告。而組員的分工由少數組員指派配，而非討論而來。 | 小組未經過共同討論即進行分工，分工過程中也缺乏相互練習。然而每位成員都能輪流上台報告。 | 小組未經過共同討論即進行分工，準備與報告工作集中在一兩位組員身上。 |
| 亞洲城市的地標建築認識 （4)分 |
能舉出3個以上亞洲城市地標建築並說明其文化脈絡與看法。 | 能舉出3個亞洲城市地標建築並能對其了解。 | 能舉出2個亞洲城市地標建築並介紹。 | 能舉出1個亞洲城市地標建築。 |
| 各國城市的國際化 | 能提出至少3個以上的異同。 | 能提出3個異同觀點及分析。 | 能提出2個異同觀點。 | 能提出觀點。 |
| 宜居城市地標建築規畫、創新程度(4分) | 提出的建築專案，能針對設定條件，提出3種以上看法及解決方式。 | 提出的建築專案，能針對設定條件，提出2種看法及解決方式。 | 提出的建築專案，能針對設定條件，提出1種觀點。 | 會提出的建築專案。 |
| 等級 | 專家 | 實踐者 | 觀察家 | 新鮮人 |
| 人數 | 本案例為實際操作後，才行量表設計，為來年執行預規劃用，暫無分析資料。 | |||
| 形成性評量項目 | ||||
|
||||
世界高樓比一比
 |
|
學生作品成果呈現。 |
| 主題課程名稱 (三) ：餐桌上的平等—跨境關懷手牽手評量規準 | ||||
| 評量項目與說明 | 專家 | 實踐者 | 觀察家 | 新鮮人 |
| 國E11 體會國際弱勢者的現象與處境。 30% 小組討論 省思報告 |
持續且積極的以永續及關懷的角度審視協助獨居老人的必要性與方法。 | 嘗試以永續及關懷的角度審視協助獨居老人的必要性與方法，偶爾會有思考較不週全的方法。 | 試著思考關懷獨老者的方式，但提出的想法多數不易執行。 | 未對永續及關懷獨居老人的議題進行省思。 |
| 國E10 認識世界基本人權與道德責任。 30% 小組討論 活動評量 |
正確的以世界人權觀點闡述關懷獨居老人的必要性，並在社福人員訪談後清楚列舉出社福人員分享所有協助獨老者的項目。 | 正確的以世界人權觀點闡述關懷獨居老人的必要性，並在社福人員訪談後列舉出大部分社福人員分享協助獨老者的項目。 | 對世界人權觀點的掌握不夠完整，僅能約略說出關懷獨舉老人的益處，或者是只能列舉出約半數社福機構協助獨老者的方式。 | 無法以世界人權角度表達對關懷獨居老人的必要性，也只能列舉2項含以下社福人員協助獨老者的項目。 |
|
國E12
觀察生活中的全球議題，並構思生活行動策略。 40% 小組討論 投影片 書面紀錄
|
以T圖邏輯性的紀錄發現問題、蒐集資料、整理分析、行動省思，並且可執行。
善用圖文清晰的描述紀錄行動構思、執行與省思的歷程，讓讀者理解並產生共鳴。 |
以T圖紀錄發現問題、蒐集資料、整理分析、行動省思，然而中間的邏輯轉換有些瑕疵。
以圖文描述紀錄行動構思、執行與省思的歷程。少數內容敘述不夠清楚。 |
T圖紀錄的內容過於簡略、不清楚，中間的邏輯轉換較不易理解，或者是討論出的作法較無效率。
以圖文描述紀錄行動構思、執行與省思的歷程，但中間的邏輯闡述有瑕疵，讀者不易理解。 |
無法以T圖清楚記錄每一個項目，或者是歸納出的想法無法執行。
無法清楚描述行動歷程，以至於讀者無法理解。 |
| 總結性評量描述統計 | ||||
| 等級 | 專家 | 實踐者 | 觀察家 | 新鮮人 |
| 人數 | 79 | 33 | 15 | 3 |
| 形成性評量項目 | ||||
|
||||
成果說明
 |
|
省思報告：學生在與日本學伴交流後，所得到的省思與想法，並轉化為下一次行動的基礎。 |